פסק-דין בתיק ה"פ 36745-01-12
|
ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
36745-01-12
25.3.2012 |
|
בפני : ב. גילאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. תאופיק מחאמיד 2. חסן מחאמיד 3. מוחמד מחאמיד עו"ד מ. חמזה ואח' |
: רשות התאגידים - רשם החברות עו"ד ל. סאלם |
| פסק-דין | |
זוהי בקשה להחייאת חברה בתחום עבודות הבניין, שהוגשה על ידי מי שרשומים כבעלי מניותיה.
המבקשים מסבירים כי החברה הוקמה על ידם בשנת 1994 לקראת ביצועו של פרויקט בנייה חדש ומשזה לא הבשיל לכדי פעילות - נותרה החברה לא פעילה, ללא תיקים ברשויות המס, ללא חשבונות בנק וכיו"ב. החברה נמחקה כבר בשנת 1997.
המבקשים עותרים להחייאתה, תוך מתן פטור מלא מתשלום אגרות רשם החברות ביחס לכל התקופה. עוד ציינו המבקשים כי ככל שלא יינתן להם פטור מתשלום האגרות לא ימשיכו בהליך זה אלא יפעלו לפתיחת חברה חדשה (סעיף 17 לבקשה). למבקשים חברה נוספת, פעילה, העוסקת בתחומים דומים.
ב"כ רשם החברות בתגובתה מיום 19.3.12 אינה מתנגדת לבקשה בכפוף למספר תנאים שפורטו בתגובתה. עקב אי התאמה שנמצאה בין רישום בעלי המניות בתמצית הרשם ובין תקנון החברה המעוררת ספק אם המבקש 2 הינו במעמד של בעל מניות יש מקום לעמדתה להורות על פרסום הגשת הבקשה בעיתון יומי.
בנוסף, נדרשים בעלי המניות להגיש תצהיר מתאים; להמציא דו"ח שנתי עדכני; ולפרוע מראש את מלוא חוב האגרות אשר נכון למועד הגשת התגובה עמד על 26,172 ש"ח. ב"כ רשם החברות הדגישה כי לא ניתן כל הסבר מדוע בנסיבות העניין יש לפטור מתשלום חוב האגרות ואת אי השוויון שיכול ויווצר בין חברות, המקפידות על תשלום אגרות ללא קשר לתדירות פעילותן, ובין חברות דוגמת זו שנדונה בבקשה - אם יינתן הפטור המבוקש.
עוד צוין שהחברה הפעילה הנוספת שבבעלות המבקשים אינה מקיימת חובתה להגיש דוחות שנתיים.
לאחר עיון בבקשה ובתגובת רשם החברות - דין הבקשה להידחות.
הבקשה אינה מעלה כל טעם ענייני מדוע יש הצדקה כיום, 18 שנים לאחר הקמתה ו - 15 שנים לאחר מחיקתה, להורות על החייאת החברה ועמדתי על כך כבר בהחלטה מיום 24.1.12. אין בבקשה כל הסבר או נימוק מדוע יש לפטור החברה מתשלום האגרות ועמדת רשם החברות בעניין זה, במישור הכללי והן במקרה הספציפי, מקובלת עליי.
נוכח הודעת המבקשים, מראש, כי ככל שיידרשו לשלם את מלוא האגרות אין בכוונתם להמשיך בהליך ההחייאה אלא להקים חברה חדשה אזי אין מקום למתן צו תיאורטי ועל כן - הבקשה נדחית.
הגם שייתכן ובנסיבות העניין היה מקום לחייב המבקשים, שהתנו מראש על תוצאת ההליך, בהוצאות המשיב - לא יהיה צו להוצאות.
ניתן היום, ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|